dilluns, 10 de maig de 2010

EN DEFENSA DE L’ORDENANÇA DE CONVIVENCIA

No sóc pas dels que pensa que les normatives son inamovibles i que les Lleis estan fetes per no ser mai canviades. Les lleis i la normativa tenen que estar fetes per servir a les persones, a la majoria de les persones.

Però, igual que dic que les normes poden ser canviades, també dic que no es bo fer-ho a cop de titular de mitja de comunicació.

El Diari de Tarragona ha destinat diferents espais a parlar dels efectes produïts per l’aplicació de l’ordenança Municipal de Convivència ciutadana i ús dels espais públics en alguns ciutadans. Com sempre, el Diari realitza una magnífica feina d’investigació, i també de reflexió, sobre diferents casos concrets d’aplicació de l’ordenança. Fins aquí tot correcte.

Les primeres reaccions del Govern Ballesteros, han estat del tipus “yo no he sido”, defugint una vegada més el govern municipal de la responsabilitat dels seus actes, paraules expressades com ningú pel Regidor responsable d’aquest àmbit, el Sr. Castillo, que va començar ja fa dies dient que aquesta ordenança la va aprovar Convergència i Unió, (oblidant-se que ho va ser per unanimitat, també amb el seu vot), desprès dient-nos que fa mesos que estudia la seva reforma, (paraules que no es creu ni ell!!!, doncs si fos així, perquè no paralitza temporalment l’imposició de sancions?).

L’autoritat política és la que ha de fixar les prioritats, i fins i tot, els criteris en l’aplicació de les normatives, fent que, dins del estricte compliment de la lletra escrita en la norma, existeixi el suficient sentit comú en el moment de la seva aplicació. I posaré un exemple dels apareguts en aquest Diari.

Crec que la majoria de ciutadans estaran d’acord, en que en determinats mesos de l’any, (el període de bany), els gossos no poden anar per la platja per molts motius: higiènics, de molèsties etc. La normativa que així ho fixa, (aquesta que ara tothom critica). El que no pot entrar, és a fer excepcions, en funció de si un dia està núvol o no, en si plou o no, o en si el que per mi es bon temps, per un altre pot ser dolent, per tant, el que fa la norma és dir: del mes d’Abril al mes d’Octubre, els gossos no poden anar a la platja.

I evidentment, desprès hauria d’existir el sentit comú de qui l’aplica, quan observa que un dia del mes d’Agost esta plovent, no hi ha ningú a la platja, i per tant, el gos no molesta a ningú. Tanmateix, com últim recurs, hauria d’existir el sentit comú en el procés d’incoació de l’expedient, o finalment, el del Regidor que firma la sanció, perquè les sancions que ara tant es critiquen per part del Sr. Castillo, les signa un Regidor del Govern, que curiosament és el propi Sr. Castillo, i aquest Regidor pot modular la imposició de sancions, cosa que avui en dia no ha fet.

Si hem de parlar de les quanties dem les sancions, o de substituir-les per treballs comunitaris, fem-ho, però amb tranquil·litat, i tenint present, que mantenir la ciutat val mols diners, que netejar (pipes o porqueries de gossos) val mols diners, que els actes incívics costen molts diners, i que els diners sempre surten de la butxaca de tots els ciutadans.

I per cert, el dia 25 d’Abril, i en el propi Diari, surt una ciutadana, (a la que desitjo estigui plenament recuperada), que per caure al carrer, per culpa de l’Ajuntament, i segons el propi Diari “al dia siguiente a la caida la víctima presentaba hinchazon en ambas rodillas y dolor en el cuello por lo que acudió al médico” rebrà, per Sentencia Judicial, 4.000 euros de les arques municipals, que evidentment pagarem entre tots.

Solament ho esmento perquè puguem anar comparant “sancions i sancions”.