divendres, 21 de novembre de 2008

POUM

Segurament, una de les coses mes esperades en aquest any i mig de govern socialista, era veure que passaria amb el Pla General, però molt especialment quina seria la postura de CIU en tot això.

Des del meu punt de vista, cal analitzar primer que ha passat, i després els motius de la decisió de CIU.

Com es prou sabut aquest POUM que presenta el govern socialista, te com a base el pla aprovat en el govern anterior. Per qui pugui dubtar-ho, sols dir-li que en un any i mig és impossible fer un pla general ex-novo (de nou) ni d’una població de mil habitants, per tant, menys d’una ciutat de 150.000 habitants com Tarragona.

Cal dir també, que un pla general, no és com comença si no com acaba.

En 20 o 25 anys que durarà el seu desenvolupament, el pla patirà moltes transformacions, moltes, i caldrà estar atent a totes elles.

Hi ha coses que s’han modificat, en les que no estem d’acord, i el que farem es intentar millorar-les en els propers tràmits del pla. Però si votem que si, no és en base al que no estem d’acord, sinó en base a que en un 80% el pla conserva les característiques bàsiques de l’anterior, i si un, i CIU és d’aquests, vol construir i no destruir, no pot fer altre cosa que votar a favor.

Si això li sumem, la necessitat d’aquest pla que te Tarragona, i mes ara en la situació econòmica que tenim, és un deure i un exercici de responsabilitat per a nosaltres donar-li un si, i seguir treballant per la seva millora.

Per si algú ho dubtava per nosaltres Tarragona segueix estan per damunt de tot, fins i tot per damunt dels legítims interessos polítics.

7 comentaris:

La casa de Pinel ha dit...

señor aregio no se le olvida nada en este post???

Joan Aregio ha dit...

Sr. Pinel, sens dubte vostè es refereix a els plans de millora urbana, dels que ja vaig dir, que les formes els havien perdut.(ho vaig dir fa un any i és un dels motius del meu vot favorable al POUM).
Si vol vostè parlar del fons, això ja és un altre cosa, aquí segurament discreparíem, i li parla la persona que sent Director General d’ADIGSA, l’any 1991, va prendre la decisió de entre d’altres enderrocar els blocs de la plaça Primer de Maig de Torreforta, i no sols per l’aluminosis, si no també per que tenien 50m2 i el sostre era de canyís, i la gent que hi vivia tenia dret a un habitatge digne.
Per cert, junt amb aquesta decisió també vaig acordar la substitució d’habitatges a Súria, a Sabadell, o a Balaguer.
Que li vull dir amb això, i li prego que no concretem, llocs ni circumstancies personals, doncs vull dir-li que una ciutat, en determinats moments també te que transformar-se i millorar, millorar pel be comú, i millorar per la qualitat de vida dels seus ciutadans.
La regeneració urbanística de determinats entorns, és molts cops necessària, per obtenir una millor qualitat de vida, i això és o ha de ser en benefici dels qui hi viuen.
Estaré d’acord amb vostè, que això o es dialogat i compartit, o fracassa, com ha estat el cas, pero això, el fracàs formal ,des de el meu punt de vista ni treu ni posa raons de fons.
Sols espero que d’aquestes decisions, ningú, ni els beneficiats, se’n arrepenteixin dins d’uns quants anys, i siguin llavors ells qui reclamin l’intervenció de l’Administració.

feliu ha dit...

Jo continuo mantenin l'oferta del meu pis per un de nou, metro a metro. Els blocs de Rep. Argentina, esquerdats i apuntalats.

Qui vulgui viura en precri amb el seus animalets i animalos, que s'en vagi al cortijo

La casa de Pinel ha dit...

señor aregio no puede haber discrepancia entre nosotros en este tema pues el bien general debe prevalecer ante casi todo y hay no se puede discrepar, ahora bien lo que usted entiende por bien general hay si que discrepo.
no se puede entender por bien general destruir la forma de vida de un ser humano siempre y cuando esta no perjudique el bien general.
creo que ni usted ni yo podemos decidir sobre la forma de vida de los ciudadanos que libremente sin perjudicar ha nadie vivan de una forma diferente a la nuestra.
entiendo que debe prevalecer sobre los sentimientos el bien general, pero comprendera que hay formas de no llegar al extremo del derrivo y expropiacion, formas sencillas como dignificacion, mejoras urbanas y un sinfin de medidas que pueden aplicarse para que todos avancemos juntos en una ciudad, muy claro esta que una zona llega a la degradacion por culpa de la mala gestion de un gobierno, pues el mismo debe como usted dice velar por el bien general y no consentir la degradacion de ninguna zona.
yo no le reprocho nada mas que un discurso como el del pleno, el cual usted me perdonara pero no aporto mas que reproches y ninguna vision hacia el futuro de tarragona.
el pasado se ha de tener en cuenta y al igual que la historia romana debe haber un lugar en el para esos barrios que han trazado a lo largo de los años la tarragona de hoy.
usted piensa que los afectados obramos en benefio propio y no es asi, nosotros no nos oponemos ninguno al realojo, tan solo reclamamos informacion y que se nos reubique en el mismo lugar ha coste cero.
esta claro, muy claro que en el anterior proyecto no se contemplaban las reubicaciones en el mismo lugar de las expropiaciones y ademas el coste de las mismas era a cargo nuestro, coincidira con migo que en el bien general tambien debe estar comprendido el bien del afectado.
un saludo y gracias por contestar, le ruego disculpe tanta verborrea para decir siempre lo mismo.

La casa de Pinel ha dit...

señor feliu creo que si alguien deberia estar entre animales coincidiremos lo comentaristas que debe ser usted y por favor no se esconda mas tras el anonimato pues toda la red ya sabemos quien es usted, ademas de decirle que con su actitud no hace usted bien alguno a cdc, ciu y otros.
muchas gracias y un saludo

Joan Aregio ha dit...

Sr. Pinel, ni voste ni jo hem de monopolitzar un debat que de segur te molts matitzos, i jo li accepto, pero determinades afirmacions que fa vostè, no puc deixar de manifestar-hi el meu desacord:
Primer.- Jo no vaig parlar especialment del passat. Es mes, diria que vaig parlar-ne poc, en tot cas el que si vaig fer, va ser reivindicar el camí que ens ha portat fins aquí, el camí urbanístic que ha permès que avui existeixi el nou centre de Torreforta, o que Sant Pere i Sant Pau sigui millor o que Joan XXIII estigui avui com una zona residencial o tantes i tantes transformacions urbanístiques.
Segon.- No sempre es cert que amb retocs urbanístics, pugui sortir una zona del perill de la degradació. I tampoc és cert que si un lloc es degrada és culpa de les administracions, i ja està. Crec que és un argument poc contundent, i molt propi dels que pensen que” papa estado” te que arreglar-ho tot
Li posaré un exemple que potser vostè coneix. A Torreforta hi ha un lloc, La Promotora Hispànica, que s’està deteriorant (no cal entrar en detalls si vostè ho coneix, sap de que li parlo), i l’Ajuntament de CIU fa uns deu anys, va fer-hi una gran inversió en el carrer, una intervenció urbanística, per entendre’ns, urbanitzant la zona, creant espais públics dignificats, etc. etc. però crec que no ha estat suficient, i avui, la majoria que viuen, voldrien marxar, si fos possible. Com estarà allò dins de 5 o 10 anys? Espero equivocar-me però no soc optimista.
És a això al que me refereixo quan parlo de regeneració, no la burda imatge que alguns en volgut donar de gent expropiada i al carrer, com si els de CIU, fóssim monstres insensibles que solsament volem “putejar” (amb perdó de l’expressió) als ciutadans. És cert com diu vostè que l’anterior pla deia en referència als afectats, el que diu la llei en quan a rellotjaments, ni deia més ni deia menys, és a dir tampoc deia enlloc que a expropiar i “a la calle”.
Per cert, el convido a llegir el nou POUM i podrà veure que a l’ermita de la Salut, on també hi ha afectats, diu el mateix ara que deia abans, és a dir parla de reallotjaments en els termes que diu la Llei.
La confrontació d’idees i les opinions diferents, enriqueixen i fan avançar la societat. Els manipuladors socials, sols busquen el seu benefici, en aquest cas electoral.

La casa de Pinel ha dit...

esta claro señor aregio que como usted bien dice no debemos monopolizar este debate, de echo por mucho que discutieramos posturas creo que usted seguiria pensando que tiene razon y yo que tambien la tengo, el resultado no variaria ni un apendice, usted cree que obra en beneficio del ciudadano y es muy respetable, de echo en eso es lo que yo creo, en que el trabajo que realiceis los politicos sea en bien del ciudadano, de todo el ciudadano, por ello si cave por eso no puedo discutir su postura.
si e de matizar y recalcar que el bien del ciudadano siempre se pude conseguir de forma que beneficie a todo ciudadano y en eso usted podra decir cuanto quiera pero siempre hay una solucion beneficiosa para todos.
un saludo señor aregio, un saludo